Rapport de transparence DSA de Wikipédia
Les chiffres déclarés par la Wikimedia Foundation pour Wikipédia dans son rapport publié au titre du règlement européen sur les services numériques (DSA) pour le premier semestre 2026, présentés sans classement ni commentaire.
Chiffres clés de la période
Comment lire ce rapport
Le DSA impose aux très grandes plateformes en ligne de publier un rapport de transparence au moins tous les six mois (article 42 du DSA), selon un modèle harmonisé fixé par la Commission européenne. Wikipédia est désigné comme très grande plateforme en ligne : son rapport couvre la période du 1er janvier au 30 juin 2026.
Les chiffres du rapport suivent les étapes prévues par le DSA, de la détection d’un contenu jusqu’au recours devant un organisme indépendant.
-
DétectionUn contenu est signalé par un utilisateur, ou repéré par la plateforme elle-même.
-
DécisionLa plateforme retire, restreint ou laisse en ligne. Elle peut aussi suspendre un compte.0mesures prises de sa propre initiativeArticle 17 du DSA : Exiger les motifs d’une décision de modération
-
RéclamationL’utilisateur conteste la décision auprès de la plateforme, qui la réexamine.5réclamations reçuesArticle 20 du DSA : Contester une décision de modération auprès de la plateforme
-
Recours externeL’utilisateur peut aussi saisir un organisme indépendant certifié.
Chaque chiffre est déclaré séparément par la plateforme. Ils ne forment pas un entonnoir : une réclamation peut porter sur une décision prise lors d’une période antérieure, ou après un signalement.
Modération décidée par la plateforme
Ces chiffres portent sur les mesures que la plateforme a prises de sa propre initiative, c’est-à-dire sans signalement préalable : retrait ou restriction d’un contenu, suspension ou suppression d’un compte. Le rapport distingue les mesures fondées sur la loi (contenu illicite) et celles fondées sur les conditions générales de la plateforme.
| Indicateur déclaré | Valeur |
|---|---|
| Mesures prises de sa propre initiative (total)Somme des onglets 5 et 6 | 0 |
| dont fondées sur la loi (contenu illicite) | 0 |
| dont fondées sur les conditions générales | 0 |
| Mesures prises après détection uniquement automatiséeLe contenu a été repéré par un outil automatisé. Le chiffre ne dit pas si la décision elle-même a été prise par un humain. | 0 |
| dont fondées sur la loi | 0 |
| dont fondées sur les conditions générales | 0 |
La Wikimedia Foundation retire de sa propre initiative les contenus pédopornographiques détectés par PhotoDNA, et traite ces cas comme des violations de ses conditions d’utilisation. Cette mesure n’étant pas propre à l’UE, elle n’est pas déclarée dans ce rapport consacré à l’UE.Note du déclarant (traduction), onglet 5 du rapport | |
Part de détection automatisée non calculable : aucune mesure de sa propre initiative n’est déclarée.
Comptes suspendus ou supprimés
Le rapport distingue la suspension d’un compte (temporaire) de sa suppression (définitive). Il distingue aussi les réclamations visant un compte de celles visant la fourniture du service dans son ensemble.
| Indicateur déclaré | Valeur |
|---|---|
| Mesures prises par la plateforme | |
| Suspensions de compte | 0 |
| Suppressions de compte | 0 |
| Réclamations contre une suspension ou suppression de compte | |
| Réclamations reçues | 1 |
| Décisions annulées après réclamation | non renseigné |
| Délai médian de traitement | 768 heures |
| Réclamations contre une suspension de la fourniture du service | |
| Réclamations reçues | non renseigné |
| Décisions annulées après réclamation | non renseigné |
| Délai médian de traitement | non renseigné |
| Suspensions pour usage abusif (article 23 du DSA) | |
| Pour fourniture de contenus manifestement illicites | non renseigné |
| Pour soumission de signalements manifestement infondés | non renseigné |
| Pour soumission de réclamations manifestement infondées | non renseigné |
Réclamations et litiges
Le DSA oblige la plateforme à proposer un système interne de traitement des réclamations, gratuit, ouvert pendant au moins six mois après la décision (article 20 du DSA). L’utilisateur peut aussi saisir un organisme de règlement extrajudiciaire des litiges certifié (article 21 du DSA).
| Indicateur déclaré | Valeur |
|---|---|
| Réclamations reçues (toutes catégories) | 5 |
| Décisions annulées après réclamationLa plateforme revient sur sa décision initiale. | non renseigné |
| Délai médian de traitementLa moitié des réclamations a été traitée en moins de ce délai. | 315 heures |
| Litiges soumis aux organismes de règlement extrajudiciaire (article 21 du DSA) | 2 |
L’un des litiges n’a pas été tranché sur le fond et n’a donné lieu à aucune décision. L’autre est en attente d’une décision sur le respect de la procédure lors de son ouverture. La Fondation observe que des procédures de règlement extrajudiciaire sont ouvertes contre la plateforme alors que la procédure ne relève pas de l’article 20 du DSA.Note du déclarant (traduction), onglet 7 du rapport | |
Taux d’annulation non calculable : le nombre de décisions annulées n’est pas renseigné (les 5 réclamations sont déclarées comme confirmées).
Signalements des utilisateurs
Toute personne peut signaler à la plateforme un contenu qu’elle estime illicite (article 16 du DSA). Les signaleurs de confiance sont des organismes désignés par les autorités nationales, dont les signalements sont traités en priorité (article 22 du DSA).
| Indicateur déclaré | Valeur |
|---|---|
| Signalements reçus | 121 |
| dont signalements de signaleurs de confiance | 5 |
| Délai médian pour agir après un signalement | 1 616 heures |
| Mesures prises sur le fondement de la loi | non renseigné |
| Mesures prises sur le fondement des conditions générales | 1 |
Un petit nombre de notifications portées à l’attention de la Fondation par les voies officielles relèvent davantage de la communauté, qui les traite selon ses propres règles (généralement pour des raisons éditoriales ou de courtoisie). La seule mesure prise par la Fondation (« Office Action ») est le bannissement global d’un compte après examen interne. Le délai est exprimé en heures, de la réception à la décision.Note du déclarant (traduction), onglet 4 du rapport | |
Une mesure ne correspond pas forcément à un signalement : un même signalement peut viser plusieurs contenus, et plusieurs signalements peuvent viser le même contenu.
Demandes des autorités
Les autorités judiciaires ou administratives des États membres peuvent adresser à la plateforme deux types d’injonctions : agir contre un contenu illicite (article 9 du DSA) ou fournir des informations sur un utilisateur (article 10 du DSA).
| Indicateur déclaré | Valeur |
|---|---|
| Injonctions d’agir contre un contenu illicite (article 9 du DSA) | |
| Injonctions reçues | 2 |
| Délai médian pour accuser réception | non renseigné |
| Délai médian pour donner suite | non renseigné |
| Injonctions de fournir des informations (article 10 du DSA) | |
| Injonctions reçues | 2 |
| Délai médian pour accuser réception | 0 heure |
| Délai médian pour donner suite | non renseigné |
Lorsque l’injonction est une décision de justice, l’« autorité » (le juge) n’est pas informée de la réception. Avant que la Fondation ne puisse retirer le contenu visé par l’injonction d’agir, l’article avait déjà été modifié par la communauté. Les injonctions de fournir des informations n’ont donné lieu à aucune communication effective de données sur la période.Note du déclarant (traduction), onglet 3 du rapport | |
Données par pays
Le rapport ventile par État membre le nombre d’utilisateurs actifs.
Détail des 27 États membresUtilisateurs actifs, par pays
| Pays | Utilisateurs actifs |
|---|---|
| Allemagne | 35 070 000 |
| Autriche | 3 607 000 |
| Belgique | 4 064 000 |
| Bulgarie | 1 795 000 |
| Chypre | 401 000 |
| Croatie | 1 177 000 |
| Danemark | 1 937 000 |
| Espagne | 13 700 000 |
| Estonie | 638 000 |
| Finlande | 2 960 000 |
| France | 27 788 000 |
| Grèce | 3 047 000 |
| Hongrie | 2 890 000 |
| Irlande | 2 546 000 |
| Italie | 17 777 000 |
| Lettonie | 714 000 |
| Lituanie | 1 358 000 |
| Luxembourg | 303 000 |
| Malte | 174 000 |
| Pays-Bas | 9 845 000 |
| Pologne | 9 510 000 |
| Portugal | 2 813 000 |
| Roumanie | 3 028 000 |
| Slovaquie | 1 305 000 |
| Slovénie | 692 000 |
| Suède | 4 412 000 |
| Tchéquie | 3 762 000 |
Pour l’Espagne, le rapport utilise le code « SP » au lieu de « ES ».
Injonctions par pays non reprises : le rapport ne déclare pas de total par pays.
Moyens humains de modération
Les très grandes plateformes déclarent le nombre de personnes affectées à la modération, et leurs compétences dans les 24 langues officielles de l’Union (article 42 du DSA).
| Indicateur déclaré | Valeur |
|---|---|
| Modérateurs internesEmployés par la plateforme | 17 |
| Modérateurs externesEmployés par un prestataire | 0 |
| Modérateurs disposant d’une compétence linguistique suffisante (total) | 17 |
Modérateurs par langue officielleLes 24 langues de l’Union
- Allemand1
- Anglais17
- Bulgare—
- Croate—
- Danois—
- Espagnol—
- Estonien—
- Finnois—
- Français3
- Grec—
- Hongrois—
- Irlandais—
- Italien1
- Letton—
- Lituanien—
- Maltais—
- Néerlandais—
- Polonais1
- Portugais—
- Roumain—
- Slovaque—
- Slovène—
- Suédois—
- Tchèque—
Un même modérateur peut être compté dans plusieurs langues. « — » : non renseigné par la plateforme.
Limites et sources
- Rapport de transparence DSA de Wikipédia du 1er semestre 2026, publié le 31/08/2026 par la Wikimedia Foundation (période du 01/01/2026 au 30/06/2026)
- Règlement (UE) 2022/2065 sur les services numériques (Digital Services Act), texte intégral sur EUR-Lex
- Règlement d’exécution (UE) 2024/2835 fixant les modèles des rapports de transparence du DSA, qui définit le modèle harmonisé utilisé par la plateforme
- Liste des très grandes plateformes et très grands moteurs de recherche en ligne désignés par la Commission européenne
- Base de données de transparence du DSA (exposés des motifs des décisions de modération), Commission européenne